"Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм. Однако меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя
ноги". (Ребекка Уэст)
Мне кажется, идея феминизма как движения бредова по сути, потому, что все отношения должны строится на взаимном уважении... и делать культ из борьбы за это уважение - тупизм... т.е. либо дано уважать права либо нет... бороться за это оч. сложно... т.е. можно признавать на словах и ценить в женщине женщину со всеми ее слабостями, сильными сторонами и проч. но в душе все так же презирать.... "молчи, баба, твое дело -
кастрюли"...
Спорить с модератором - всё-равно что биться с драконом. Вроде и пинка ему уже отвесил, и мечом потыкал, и кажется, что горло пристроился пилить, и тут ему надоело и он выдохнул...
Мне кажется в европейском обществе, подчеркиваю это, такой борьбы, как таковой нет. Вперед идет тот, кто умнее, профессиональнее, компетентнее, не зависимо от пола.
Цитата
WildCatty пишет:
сильными сторонами и проч. но в душе все так же презирать...
а это просто попался какой-то видимо еще из той жизни. Душа всем одинакова дана, и голова, и руки, и как в стишке:
Какой ты в жизни след оставишь!
След, чтобы вытерли паркет?
Или другой, на много лет?!
И, если на то пошло, то посмотрите на современных мужчин, как бы они совсем не выродились, по пальцам приличных и достойных можно сосчитать
Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть.
тел. в профиле
Larisa (Mck) пишет:
Вперед идет тот, кто умнее, профессиональнее, компетентнее, не зависимо от пола.
Это совершенно правильный подход. Достойный уважения со всех сторон.
Цитата
Larisa (Mck) пишет:
по пальцам приличных и достойных можно сосчитать
Это точно... По соседству с домом Балтийская Академия. Смотрю, слушаю. Либо отморозки, с матом в качестве связки слов в предложении и вечным пивом, либо совершенно помешанные на интернете, чатах, мобилах, играх... но, думаю, второе как раз менее страшно, компьютера, со времнем, наедаешся и становишся нормальным...
Спорить с модератором - всё-равно что биться с драконом. Вроде и пинка ему уже отвесил, и мечом потыкал, и кажется, что горло пристроился пилить, и тут ему надоело и он выдохнул...
WildCatty пишет:
с матом в качестве связки слов в предложении и вечным пивом,
вот это-то и страшно, вырождаются мужики. А муж смеется у меня, что современная молодежь без Виагры жить вообще не может, довели себя. Но это смех сквозь слезы наверное, скоро в России будет сплошной Восток, вымрем
Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть.
тел. в профиле
Если полоса в жизни хорошая, то и зачем мне всякие права? Не хочу ничего, ни голосовать, ни работать! Хочу чтобы здоровенькие все были, солнышко светило и что бы побольше умных вещей изобретали... Например для мойки окон. А то вот мыла окна на лоджии, а они огромные, раздвижные. Так дети только и бегали вниз за упавшими тряпками, швабрами и средсвами для мытья окон.
Висела на окнах и думала, ну столько техники наизобретали - жуть. А вот домашний труд все на нас. Глажка, мойка, уборка и особенно разбор завалов, почти не автоматизированы.
Или все агрегаты такие сумасшедшие, что не подступишься
А если в жизни не светлая полоса, так тоже чего о нем думать. И на работу выходишь, и вкалываешь как только можно, и проблемы решаешь. И те же окна моешь!
Вот милый помогает мне гладить, готовить например. Так я подозреваю не из поддержки такой великой идеи. Это он просто меня жалеет. Говорит устаю сильно.
Мне кажется, что сегодня феминизм неактуален. Сразу оговорюсь, что всё здесь написанное – собственные ощущения конкретного человека (меня) в конкретных жизненных условиях и ситуациях, и я предполагаю наличие других ситуаций и не считаю своё мнение единственно правильным.
Бороться за права женщин? Мне не за что бороться. Все те права, которые я хочу, возможно получить путём соблюдения прав человека. Мало того, я не хочу равноправия. Я хочу больше.
Я хочу специальных женских прав – работать на час в неделю меньше, чем мужчина на такой же должности, хочу больничных по декрету, родам и по уходу за ребёнком. Я хочу более лояльного к себе отношения работодателей – чтобы начальник спокойно отпускал меня с работы, если я себя плохо чувствую (а у женщин при прочих равных условиях с мужчинами есть больше причин (физиологических) для плохого самочувствия), хочу, чтобы мне без замечаний давали отпуск за свой счёт после очередного до конца лета, потому что нужно вывезти ребёнка с севера к солнцу, а не смотреть с ним через окно на снег в июле. Хочу, чтобы мужчина-водитель остановился и помог мне сменить колесо, потому что я физически не в состоянии это сделать.
Я хочу, чтобы мне уступали место в транспорте, дарили цветы, говорили комплименты, я хочу быть особенной, а не равнозначной мужчине.
Часть этого достигается законодательным путём, часть – воспитательным.
При всём моём равнодушии к феминизму, я совсем не являюсь домашней клушей в халате, не интересующейся ничем кроме борщей и жёлтой прессы, или, наоборот, этакой куклой Барби с маникюром, но без мозгов. Есть образование, есть способности, есть любознательность и желания узнавать новое, есть работа и профессиональный авторитет, есть увлечения.
Работа не совсем та, которую хотелось бы, но объективно реальна в моих условиях. И меня не ломает на работе сделать чай для всех (в том числе и мужчин) в нашей комнате, хотя в мои обязанности это не входит. Я знаю, что, если под моим стулом сломается ножка, мужчины, попив заваренный мною чай, спокойно найдут молоток или что там нужно, и починят, хотя это не входит в их обязанности. И никаких мыслей о дискриминации и качании каких-то своих феминистических прав не обслуживать мужчин.
Можно сколько угодно рассуждать об эксплуатации мужем жены дома, но, если я заканчиваю работу в 16 часов, а муж в 20, кому идти в магазин, на родительское собрание в школу, готовить ужин? Тем более, если муж в свой выходной сам приготовит ужин и помоет посуду, даже с некоторым удовольствием от того, что я в это время посмотрю «свой» фильм или поиграю в Симов, или полазаю по интернету. Тем более что в доме всегда есть куда приложить мужские руки и энергию. Я, например, ни разу за 21 год нашей совместной жизни не держала в руках кисточку с краской или рулон обоев – муж делал всё сам. И после этого мне выкаблучиваться, когда нужно рубашки мужу погладить? Кто я буду после этого? Правильно…Я имею право разводить себе цветочки, а муж имеет право сделать для них стеллаж и радоваться, потому что я радуюсь. Муж имеет право накупить себе (да ладно уж – и мне тоже) новых Deep Purple’ов или рубиться полдня в Готику, а я имею право приготовить ему шарлотку и радоваться, потому что ему вкусно, и он разрядился от отрицательных эмоций за рабочую неделю.
Есть такая фраза «Мальчик вырастает в настоящего мужчину, если рядом с ним настоящая женщина». Наверное, понятия «настоящий мужчина» и «настоящая женщина» у всех свои. Но, честно говоря, мне трудно представить, кто вырастет рядом с ярой воинствующей феминисткой.
Вот несколько ссылок. Мне были больше интересны статьи, написанные мужчинами.
Larisa (Mck) пишет:
И, если на то пошло, то посмотрите на современных мужчин, как бы они совсем не выродились, по пальцам приличных и достойных можно сосчитать
Фу-у-у-у-у! В комплекте должно идти: «А посмотрите на современную молодежь!» «А посмотрите на современных женщин!»
И, если начать смотреть, выясняется, что адекватен только автор оного предложения. А со всеми вокруг него – ну, хоть что-то, да не так!
Возвращаясь конкретно к мужикам – нет, пальцев не хватит. Достаточно «прикинуть» среднее количество хотя бы только «местных» форумчанок, связавших жизнь с в высшей степени достойными мужчинами.
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
Larisa (Mck) пишет:
Мне кажется в европейском обществе, подчеркиваю это, такой борьбы, как таковой нет. Вперед идет тот, кто умнее, профессиональнее, компетентнее, не зависимо от пола.
Первая ссылка из приведенных Чисой ведет на отрывок из книги Никонова, написанной на американских реалиях. Америка, безусловно, не Европа. Но у них там все так же запущено Хорошо только там, где нас нет Вспоминается мне высказывание моего работодателя: «С кадровой точки зрения лучший работник – одинокая женщина сильно за сорок. Ребенок уже самостоятельный, не надо давать бюллетени. При этом требуются деньги и значительные. Поэтому она будет и после работы задерживаться, и в выходные вкалывать как папа Карло, а отгулы с отпуском за свой счет просить – нет.»
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
Чиса пишет:
Сразу оговорюсь, что всё здесь написанное – собственные ощущения конкретного человека (меня) в конкретных жизненных условиях и ситуациях
У меня такие же ощущения. Мы с Вами уже второй раз подряд совпадаем. До чего приятно, должна заметить!
Мой муж, когда мы с ним как-то обсуждали пресловутый феминизм, сказал, что для любимых женщин эта идея в принципе не актуальна. У них и без нее все в порядке.
Однако, не все живут хорошо. Реакции бытовые встречаются такие порой, что просто удивительно. Вон, на днях картинку наблюдала на детской площадке под супермаркетом. Бабушка с дедушкой (возраст за 60) выгуливали внучка. Посидели на лавочке, поумилялись, собрались домой. Встают с лавочки. Дед берет курточку внучка. А бабушка – пакеты супермакетовские. А сквозь пакеты просвечивает сетка картошки и пятилитровая бутыль питьевой воды, не считая всего остального. Т.е., перла она на себе килограмм 10-15. Наверное, у дедушки сердце было слабое.
Еще могу привести несколько примеров.
Один из доводов Никонова «царапнул» аж до пены у губ.
К сожалению, времени сейчас прямо нет, я вот вернусь, и напишу чуть подробнее.
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
«Выяснилось, что женщины вообще не могут адекватно воспитывать детей – без присмотра мужчин они просто растят из своих чад преступников: у детей из неполных семей (воспитанных одной мамой) вероятность сесть в зрелом возрасте в тюрьму в 8 раз выше, чем у детей из полных семей!
Восемьдесят процентов всех сегодняшних преступников США – бывшая безотцовщина. И это притом, что в годы, когда эти преступники были детьми, неполных семей в США было всего 25% от общего числа. То есть четверть семей поставляют 80% всех уголовников страны. Сейчас рост неполных семей растет лавинообразно, а суды практически всегда оставляют детей маме, а не отцу. Какой вал преступности захлестнет страну через 10–15 лет, можно только догадываться.» (Никонов А.)
Ремарка в сторону: почему-то мужчины, взявшись рассуждать о феминизме или о женщинах вообще, обязательно скатываются к дешевой демагогии.
По идее, при разводе отец расстается с матерью своих детей, а не с детьми. И должен бы принимать в их воспитании посильное участие. Но - «котята — кошкины!». Поэтому практика в 98% случаев выглядит совсем иначе, что признает даже автор столь восхитившей меня цитаты.
Бегает у меня во дворе такой практический пример лет восьми от роду. Папа оставил его маме, а сам женился второй раз. И родил еще одного. Этого честно время от времени забирает у мамы на «подержать» и, как правило, напрямую переправляет бабушке. Собственно, у меня во дворе бабушка-то и живет. Папе – не до него, у папы новая ребенка. Маме приходится вкалывать, плюс хочется если не личную жизнь наладить, то хотя бы простое физиологическое удовлетворение поймать. Все ее очень за то осуждают, но помогать при этом нужным никто не считает. С тем же ребенком. Пацан мне рассказал тут как-то между делом, что очень мачеха ему нравится: она единственная, кто на него не орет дурным матом, делая с ним уроки, а все спокойно объясняет. Кстати, мачеха так его отца любит, что взяла бы пацана к себе жить. Мать отдала бы. Потому что так всем было бы проще. Отцу – не надо. Без мальца хлопот хватает.
Пример весьма показателен. Возможны вариации, но в целом это тенденция
Рассуждать при этом, кто как детей воспитывает, и кто из таких детей вырастает… Я бы не стала. Но я и не мужчина.
Хотя в чем-то с автором согласна. Мне тоже кажется, что дети должны расти в полной семье. Потому что одинокая женщина, лишенная не только моральной, но и материальной поддержки, слишком много сил тратит на банальное жизнеобеспечение ребенка. Где-то в ущерб его развитию и воспитанию, к сожалению.
Резюме, правда, разное. Не «женщины не способны адекватно воспитывать детей», а «мужчина, бросающий ребенка бывшей жене обязан обеспечить их материально, чтоб женщина могла заниматься воспитанием»
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
Вот-вот, меня тоже этот автор потряс. Недаром я написала что статьи мужчин из приведённых мною ссылок мне были более интересны – будоражили мысли и поднимали эмоции.
Но, чтобы быть честной, какие-то сентенции дельные у него есть, сейчас с ходу не могу процитировать, надо было статью себе переписать и выделить – красным и зелёным, а сейчас уже лениво возвращаться.
А как вам такая ситуация.
У нас на работе пару лет назад пришла новая девушка, молодая, только после института, с техникой «на ты», светлая голова. Замуж вышла на первых курсах института, сразу же ребёнка родила. С кем был ребёнок, я так и не поняла, потому что муж работал, она институт не бросала, а про родителей говорит, что материально помогают, а с ребёнком посидеть – нет, самим пожить хочется. Кредо – хочу работать, хочу второе высшее, хочу карьеру, хочу расти. Похвально (говорю без иронии). Проработала год, ушла в декрет. Второму исполнился год – вышла на работу. Надо сказать, что с садиками у нас в городе ну очень плохое положение. Всё, что зарабатывает, практически отдаёт няне. Спрашиваем, зачем? Ответ – см. кредо. Спрашиваем, зачем тогда рожала второго? Ответ – муж старше меня, надо пораньше детей родить, чтобы смог обеспечить. Началась эпопея с садиком - бегает по инстанциям и требует – у меня есть право на работу и есть право на садик! Няня (уже вторая) то ли проворовалась, то ли ещё что – выгнала, как справляется сейчас, понимаю с трудом. Говорим – плюнь на всё, сиди с ребёнком до трёх лет, столько мороки, столько моментов детской неповторимости упускаешь. Ответ – дети это пока дети, я хочу жить для себя, я имею право жить для себя, и дальше – опять см. кредо.
Что-то я не понимаю…
Сама была молодой, энергичной, на работе рыла копытами землю, в детский сад за дочкой прибегала последней, но вот, чтобы та-ак…
Чиса пишет:
Вот-вот, меня тоже этот автор потряс. Недаром я написала что статьи мужчин из приведённых мною ссылок мне были более интересны – будоражили мысли и поднимали эмоции.
Я с феминизмом "завелась" со статьи Л.Иванова, которая у Вас второй ссылкой идет, которая "антибабский сайт" Как-то мне за идею обидно стало. Ведь передергивают-то беззастенчиво
Подменяют право выбора дележкой мелких бытовых обязанностей
Что до истории с молодой коллегой, то моя старшая в свое время тоже раза два оказывалась "забыта" на продленке. Один раз бедолага до 9 вечера с охранником просидела. У нас с мужем синхронный аврал случился. Мы поругались по телефону, выясняя, кто же, все-таки, поедет забирать ребенка. И чье увольнение, необходимое, чтоб таких ситуаций в принципе не возникало, семейному бюджету "дешевле" обойдется. В результате муж "уступил" (я ругаюсь громче и зануднее). И в пробке застрял. Приезжаю домой в начале десятого, поругавшись еще и с шефом. Окна темные, под дверью мама стоит со страшными глазами и шипит "где твоя дочь!!!" - ей вздумалось нас навестить в этот вечер неожиданно. Мы с ней вместе мчимся к школе и встречаем мужа, ведущего ребенка домой. Мать мне до сих пор "втыкает" несчастным заброшенным ребенком... "забытым" в школе.
Поэтому мне всегда субъективным достижением даже не феминизма, а цивилизационного развития общества казалось право выбора:
а) приоритетов в этой жизни; б)"ходить ли на службу" в принципе; в)какую именно(работа у меня, например, со специальностью связана была весьма относительно); г) время работы (сейчас я ночами преимущественно работаю, уже по специальности, когда дети спят. Или по паре часов с утра, растягивая "удовольствие").
Правда, это не закономерный результат каких-то общественных "подвижек". А всего лишь удачное стечение обстоятельств, которые в любой момент могут и измениться.
Но вот "карьеры" в таком разрезе, как кредо коллеги из примера, я не понимаю. Платить кровно заработанное (тем более, почти все) посторонней женщины, чтоб ей мое удовольствие вроде первых шажков ребенка досталось? Ну, уж нет уж!
Хотя у меня тоже есть приятельница, которая ребенка в полгода с няней посадила. А до этого времени страшно мучилась, сидя с ним дома сама. Ей было скучно и тягостно. Детей-то заводят все, но далеко не все способны постоянно и непрерывно ими заниматься. Для этого, все-таки, особый склад нужен. В результате там все счастливы. Няня получает прекрасную зарплату, и с удовольствием занимается ребенком, - они очень хорошую няню нашли. Приятельница растет в карьерном отношении на глазах. А когда она с ребенком - у них тоже все прекрасно, потому что в таких количествах ей интересно, и все ее внимание именно ему отдается.
Наглядный случай гармонично осуществленного выбора. Обычно-то получается, что несчастная женщина между двух стульев попадает, как та самая коллега. И с детьми все не вполне так, как хотелось бы и следовало бы, и с работой тоже - так себе.
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
Главное не кидайтесь помидорами Я абсолюно понимаю женщин, которые рано выходят на работу после рождения ребенка (сама выйду через два месца максимум). Да я хочу иметь детей, готова к общению с ними, но я очень хорошо зарабатываю и практически содержу семью. Я точно знаю, что муж гораздо лучше меня может справиться с детьми в силу большей мягкости характера, да и нанять няню мне гораздо дешевле, чем самой дома остаться. И дело не в феминизме, а в трезвой оценке ситуации.
Не, помидорами не будем! Зачем продукт переводить?
Я понимаю, что в каждой семье на подобное решение влияет много разных мелких ньюансов. Конечно, основной из них - финансовый. Когда просто не хватает зарплаты мужа (или его алиментов, или вообще мужа нет и других "спонсоров"), то ранний выход женщины на работу обоснован объективной реальностью - кушать нужно, в том числе и ребёнку. Можно понять, если зарплата у женщины действительно большая. Несмотря на то, что мама работает, у неё всё же есть время на ребёнка, потому что большая зарплата даёт возможность :
купить любую бытовую технику, освобождающую время;
не тратить время на поиски продуктов и товаров подешевле, а купить быстро в удобном для себя магазине, пусть и подороже;
покупать готовые продукты/товары (for ex: котлеты, а не мясо для фарша, готовые шторы, а не материал для них - и потом шить самой и т.п.)
Ситуация с моей коллегой другая. Зарплата у неё небольшая. Муж её старше, работает давно, уже не мальчик на побегушках, есть определённая должность и определённые деньги, да и родители материально помогают (правда, на их деньги покупаются ноутбуки и дорогие мобильники). И такие проблемы с детским садом и нянями! Не стоит оно того. А если хочется расти и развиваться - то можно это делать и сидя дома с ребёнком, зависит уже от лени. И личности вообще.
Все мы крепки задним умом.
Вспоминаю сейчас, сколько я со старшей дочерью упустила! С сыном у них разница 8 лет, и я уже была совсем другая - другие приоритеты, как говорит Suvi. Но это уже совсем другая история, для другой темы.
Вспоминаю сейчас, сколько я со старшей дочерью упустила!
Упустила именно потому, что у меня не было времени на дочь из-за работы. Работала до упора, не всегда всё гладко было, сколько нервов тратилось. Домой приходишь выжатым лимоном, дома тоже дел полно. Сколько раз было говорено дочке - пойди поиграй сама, мне некогда. А поговорить по душам, а погулять вместе в выходной? Выходного ждала с одной мыслью - выспаться! Какое там погулять, пока выспишься, пока постираешь да погладишь, наготовишь обедов - уже не гулять, а снова спать пора. А ребёнку нужна не няня, не бабушка и даже не папа, до определённого момента ребёнку физиологически и психологически нужна МАМА. И чтобы мама была здоровой, весёлой, озорной, всё-всё-всё умеющей, всё-всё-всё знающей. ИМХО.
Прочитала я все вышенаписанное. Все это, наверное, интересно и важно и стоит обсуждать, только какое это имеет отношение к феминизму? Феминизим, как движение появился в 1895г. и члены его боролись не за то, чтобы уходить с работы на час раньше мужчин. Они боролись за права столь элементарные и самоочевидные, что сейчас мы просто не понимаем, что могло быть иначе. Начнем с начала. Женщины не имели права решать за кого им выходить или не выходить замуж, не имели права выходить на улицу без разрешения мужа и без слпровождения мужчины. Они не имели никаких юридических и имущественных прав: до брака девушка была СОБСТВЕННОСТЬЮ отца, после брака - СОБСТВЕННОСТЬЮ мужа. Она не имела права на наследство, за исключением тех случаев, когда у ее мужа не было ни наследников мужского рода ни родственников, но и тогда она не могла распоряжаться имуществом и деньгами, ее отец, брат, дядя, любой мужчина-родственник (иногда значительно моложе ее) управлял и распоряжался за нее; если она имела сыновей, то они получали наследство и должны были (теоретически) содержать мать и отвечать за ее поведение. Если жена оставляла мужа (по любым причинам), она теряла все права на свое приданное и своих детей. Кстати до после первой мировой войны при разводе (где это позволялось) ребенок ВСЕГДА оставался с отцом. Муж не шел под суд, если он убивал свою жену. Женщины не могли голосовать, получать высшее образование и работать после замужества. Во многих старанх до последнего времени, а кое где и сейчас, женщина имеющая такую же должность и обязанности по работе, как и ее коллега-мужчина, получает зарплату в полтора-два раза меньше, чем он. Вот за эти права феминистки и боролись. За право решать иметь ребенка или сделать аборт, за право предохраняться. За право сказать: "Нет" в постели мужу и знать, что он уважит это желание, а если не уважит, а настоит на своем, то в США, в частности, он пойдет под суд за изнасилование. А все остальное, это уже так...буря в стакане...Идти на работу или сидеть дома...Да каждый в состоянии решить (и решает) эту проблему сам в зависимости от тысячи различных факторов. Независимо от того, чем занимается женщина, в день выборов она идет голосовать вместе с мужем и не обязана отчитываться сколько денег она заработала и на какие цветы она их потратила.
"Мне кажется, идея феминизма как движения бредова по сути, потому, что все отношения должны строится на взаимном уважении... и делать культ из борьбы за это уважение - тупизм... "
Это точка зрения современной женщины, которая уже имеет все права, о которых только мечтать могла ее прабабушка.
Елизавета Щеглова пишет:
Все это, наверное, интересно и важно и стоит обсуждать, только какое это имеет отношение к феминизму?
Ну, у нас же не дискуссия узких специалистов на узкозаданную тему Полет свободных ассоциаций вроде бы не возбраняется?
Меня лично изначально волновал не феминизм в историческом разрезе, а, грубо говоря, то, как современные мужчины используют идею, чтоб окончательно сесть женщинам на шею О чем, собственно, и писала. Естественно, я буду скатываться на чисто бытовые примеры проявления тех или иных стереотипов. Подозреваю, что не я одна
С 1895 годом уточните, пожалуйста, что именно Вы имеете в виду? Что-то никак не сориентируюсь спросонья.
Слово феминизм в обиход вошло значительно позже. Вы, наверное, суфражисток, все-таки, подразумевали?
Впрочем, в любом случае к указанному Вами году многое начало сглаживаться. В частности, во Франции и Америке женщинам уже было разрешено учиться в университетах. В частности, на медицинских факультетах.
И знаете, я бы сказала, что мне феминизм субъективно представляется прямым следствием этой либерализации нравов и обычаев. Что-то вроде "дали пыльчик..." (с)
И еще: в той же Америке имущественное законодательство значительно отличалось от английского. В Англии майорат многое испортил. Откровенно говоря, не только женщинам, хотя им, безусловно, больше всех досталось. А Вы как-то уж очень капитально обобщили с этим. Конкретно здесь необходимы как географические, так и временные рамки.
И еще: меня всегда удивлял именно американский накал тематических страстей. Психология фронтира изначально обеспечивала большую гибкость во многих аспектах. Опять-таки очень субъективное ощущение, но, наверное, не случайно американки были впереди планеты всей в борьбе за права? Они изначально были более свободны. Более забитые женщины азиатских регионов до сих пор, собственно, "не отсвечивают".
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
Suvi пишет:
С 1895 годом уточните, пожалуйста, что именно Вы имеете в виду?
Тут я, наверное, не очень точно выразилась: 1895г. это дата, когда слово "феминизм" официально вошло в английский язык.
Цитата
Suvi пишет:
Опять-таки очень субъективное ощущение, но, наверное, не случайно американки были впереди планеты всей в борьбе за права? Они изначально были более свободны.
Я думаю, что это не совсем так. Ведь изначально в Америку приезжали религиозные люди из более строгих сект, которые подвергались гонениям в более либеральной Европе: протестанты, квакеры, мормоны и т.д. Т.е они привозили с собой и более строгие правила поведения в быту; а на юге и юго=западе селились выходцы из Испании, где еще был очень силен дух мавров. Я бы сказала, что наверное, впереди всех были англичанки.
Я Вам лучше переведу статью из энциклопедии "Британика":
"Женское освободительное движение, также называемое феминистским движением, это социальное движение борющееся за равные права для женщин, за получение ими равного статуса с мужчинами и свободу выбора карьеры и образа жизни.
Начало беспокойства о правах женщин началось в эпоху Просвещения. Философ 18го века Кондорсет высказывался в пользу освобождения женщин и в 1789г.(год Французской Революции)Олимп де Гюгес написал "Декларацию Прав Женщин". Эта "Декларация" проявила сильное влияние на "Защиту Прав Женщин" Мэри Воллстонкрафт, опубликованную в Англии в 1792г., которая оспаривала идею, что женщины существуют только для того, чтобы ублажать мужчин и предлагала, чтобы женщины имели равное отношение с мужчинами в плане образования, работы, политики и были судимы по равным моральным стандартам. Но жернова крутились медленно. Только после "Акта Частной собственности замужних женщин" в 1870г., британские жены получили право иметь собственность. До 1919г. англичанкам запрещалось баллотироваться в Парламент, и только в 1928г. они получили право голосовать.
В США феминистское движение впервые было основано в июле 1848г. на Конвенции Прав Женщин в Сенека Фоллс и Рочестере (штат Нью-Йорк), где Элизабет Кэди Стэнтон и Лукреция Мотт составили билль о правха, указав неравное и нечестное положение женщин и требовали исправить положение. Из этого выросло движение суффраджисток( Суффраджистки боролись за право женщин голосовать на национальных и местных выборах на равных основаниях с мужчинами.). Однако право голосовать американки получили только в 1928г.
Во всем остальном мире, особенно в Континентальной Европе, ситуация была еще менее прогрессивной. Француженки не получили право голосовать до 1944г. и до сих пор находятся под Кодексом Наполеона, который сильно ограничвает их в правах на собственность и в других правах по сравнению со своими мужьями. Несмотря на это Франция всегда привлекала независимых женщин, таких как Мадам де Сталь, Жорж Санд, Мария Кюри И Гертруда Штейн. Современным поворотным пунктом в феминизме явилась книга Симон де Беовур "Второй пол" (1949г), которая стала мировым бестселлером и разбудила феминистское сознание к идее что освобеждение женщин является и освобождением мужчин.
Следующей крупной работой была "Тайна женственности", опубликованная в 1963г. Бетти Фрейдан, американкой. Она атаковала убивающую обработку сознания женщин принять пассивную роль и уступить доминированию мужчин. В 1966г. она и другие феминистки организовали Национальную Организацию Женщин. Женские организации борьбы за равные права начали активно размножаться в конце 20 века. Они требовали пересмотра федеральных и штатовских законов и практик, которые усиливали подчиненный характер женщин путем дискриминации в вопросах собственности, брачного контракта, распоряжения финансами семьи и особенно в вопросах секса и вынашивания детей.(Решения суда, основанные на 14 поправке к Конституции /О равной защите/ постепенно уничтожали подобные законы, начиная с 1960х годов.).
Это были члены американской делегации Комиссии ООН по Статусу Женщин, которые сыграли основную роль в провозглашении 1975г. Международным Годом Женщин."
На самом деле там еще пара абзацев, но в основном про мусульманские и африканские страны. Могу только добавить, что моя тетушка, которой хорошо за 80, прекрасно помнит времена в США в 50х годах 20 века, когда во многих местах публичного пользования висели таблички: "Евреям, неграм и женщинам вход воспрещен".
Если кому действительно интересно "как мы дошли до жизни такой", могу порекомендовать прекрасную книгу: "The History of wife" Marilyn Yalom. Я ее упоминала в разговоре о "Законном браке". Цитирую себя:
"Это не художественное произведение, это историческое исследование. Это как раз взгляд на то как изменялся взгляд на брак, на семью, отношения в семье, взгляд на женщину в семье со временем, в зависимости от изменений религиозных, государственных, культурных. Книга охватывает период от Древнего Израиля, Греции и Рима и до наших дней. Она вышла в США в 2000г. Я не знаю, была ли она переведена на русский, но очень советую тем, кто читает по-английски прочитать ее: она не изменит ваш взгляд на вещи, но может придать исторической глубины и переспективы на многие вещи, котроые мы сейчас воспринимаем как данность. Не пугайтесь, она написана очень легким ярким языком и ,читая, забываешь, что это научный труд, очень легко читается. Я получила большое удовольствие."
Есть еще книга "The Proper Care and Feeding of Husbands" Dr.Laura Schlessinger. Она врач, психолог и сексопатолог. Она ведет свою радиопередачу. Эта книга выдержки из ее передач. Очень интересно написано! Хотя опять же, я не знаю была ли она переведена русский.
! Емко и правильно!
Хорошо только там, где нас нет 
О чем, собственно, и писала. Естественно, я буду скатываться на чисто бытовые примеры проявления тех или иных стереотипов. Подозреваю, что не я одна 
