Руна Бегуэм, лично я скорее готова прийти к "нет", чем к "да"...
Выходить замуж, чтоб удержать мужчину - не поможет. Разваливающиеся отношения не склеит. С другой стороны, многим девушкам/женщинам штамп дает ощущение поддержки и защищенности. "За мужем".
Спорить с модератором - всё-равно что биться с драконом. Вроде и пинка ему уже отвесил, и мечом потыкал, и кажется, что горло пристроился пилить, и тут ему надоело и он выдохнул...
Kimberly
Гость
0
31.03.2006 22:03:27
с точки зрения документов всяких проблем меньше. а так - да, наверное, не обязательно...
Одна моя знакомая вышла замуж в тридцать с лишним лет.
За собственного мужа, с которым прожила к тому времени почти десять лет.
Нажить успели ребенка, две машины и кучу прочего имущества. Имущество записывали в основном на нее. Чтоб в случае "чего если" у нее проблем не было бы.
И на свадьбе тетушка мужа и говорит ей, со слезами на глазах: «А мама-то твоя, наверное, как рада!» - «А мама-то почему?» - «Ну, как же, ты, наконец, замуж вышла, пристроилась, так сказать!»
Как знакомая плевалась! Как верблюд!
Я категорически ЗА оформление отношений! И, сдается мне, автор темы склоняется к тому же. Иначе зачем спрашивать? А если есть вопрос, то значит есть и сомнения. Ведь замужние женщины, если я не ошибаюсь, этот вопрос не поднимают.
Кроме того, люди официально не женатые не являются мужем и женой. Ну вот кто угодно они, но не муж и жена! Они сожители, друзья, любовники, все что угодно, но не супруги. Что удивительно, только в России, как я смотрю, люди оперируют такими понятиями как "муж" и "жена", не состоя в браке. В других странах сожительство и брак четко разделены... лексически (уважаемые филологи, поправьте меня, не знаю можно ли так выразиться).
Мне не понятно зачем быть вместе долго, "наживать" добро, детей, имущество, но при этом не создавать официальную семью. Независимость? Прекрасно, но называйте тогда вещи своими именами, т.е.: "Я живу с другом/подругой", но не с мужем и женой. И потом, независимость от чего? Ведь в длительных отношениях люди изначально зависимы. Как минимум морально. А материально застраховаться можно легко: от брачных контрактов, до раздельных счетов и четкого распределения расходов на жизнь, - вариантов масса.
Боюсь, что выгляжу ханжой , но я на самом деле ЗА: пожить вместе до свадьбы, за сохранение независимости, если она важна, но я глубоко убеждена, что у длительных отношений есть два пути развития: или разбегаться или жениться. Иначе зачем? Зачем все это вообще?
Опыт так называемого "гражданского брака" у меня есть у самой и я точно также лицемерила, рассуждая о том, что мне ничего не нужно. НУЖНО! И когда мне отказались дать, то чего я хотела, я ушла. Потому что брак - это ответственность за супруга. И я не верю, что человек, отказывающийся вступить в брак, на самом деле любит и готов нести ответственность.
Оля-Оля пишет:
брак - это ответственность за супруга. И я не верю, что человек, отказывающийся вступить в брак, на самом деле любит и готов нести ответственность.
согласна целиком и полностью! Браво,
Оля-Оля, очень точная мысль!
Оля-Оля пишет:
И, сдается мне, автор темы склоняется к тому же.
Нет, у автора после длительного развода - острая непереносимость штампов в паспорте Это любимому кажется, что его репутация страдает. мол, что за мужик, если не может женщину до ЗАГСа довести
Цитата
Оля-Оля пишет:
Иначе зачем спрашивать?
Интресно, что другие думают.
Цитата
Оля-Оля пишет:
Ведь замужние женщины, если я не ошибаюсь, этот вопрос не поднимают.
Ну, если штамп уже поставлен, не идти же разводиться? Поэтому и не поднимают.
Цитата
Оля-Оля пишет:
Потому что брак - это ответственность за супруга. И я не верю, что человек, отказывающийся вступить в брак, на самом деле любит и готов нести ответственность.
На мой взгляд, брак - это совместное проживание, ведение хозяйства, общий бюджет, совместное решение возникающих проблем. Ну, и дети, безусловно. Или все это есть, и тогда штамп (свадьба, венчание, и т.д.) не меняет ничего. Либо этого нет, и тогда идти в ЗАГС - идиотизм, за который придется дорого платить.
Согласна, съехаться с кем-то можно под влиянием самых причудливых мотивов. Продолжать же жить вместе - только в том случае, если есть уверенность в партнере, доверие.
Откровенно говоря, мне жаль женщин, которым для такой уверенности нужен штамп.
Руна Бегуэм пишет:
Нет, у автора после длительного развода - острая непереносимость штампов в паспорте
Это, мягко говоря, не аргумент нежелания вступать в брак . А если бы Вы жили в стране, где никаких штампов никуда не ставится?
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Это любимому кажется, что его репутация страдает. мол, что за мужик, если не может женщину до ЗАГСа довести
Я его понимаю.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Ну, если штамп уже поставлен, не идти же разводиться?
Почему это? Распадаются любые союзы, официальные и нет. И тут я полностью согласна, что никакие штампы никогда не будут гарантией сохранения семьи и верности.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Либо этого нет, и тогда идти в ЗАГС - идиотизм, за который придется дорого платить.
Ок, допустим. А зачем тогда Ваша знакомая, о которой Вы рассказывали выше:
Цитата
Одна моя знакомая вышла замуж в тридцать с лишним лет.
За собственного мужа, с которым прожила к тому времени почти десять лет.
Нажить успели ребенка, две машины и кучу прочего имущества.
Оля-Оля пишет:
А зачем тогда Ваша знакомая, о которой Вы рассказывали выше:
сходила-таки замуж официально?
Ее бабушка допекла. Мол, единственное, что ей надо увидеть перед смертью, - штамп в паспорте единственной внучки А то живет, как шалашовка, читай, во грехе. Примерно то же самое, что и тетушка мужа: "Наконец-то ты замужем" Она потом неоднократно говорила, что сожалеет, что пошла на поводу и выставила себя посмешищем: столько лет вместе, и на вот тебе, - свадьба. Раз уж не сделали все в том порядке, как и все, нечего было поддаваться.
Фамилию, кстати, она не стала менять. А все остальные вопросы были урегулированы официвально и до свадьбы. Они с мужем оба юристы.
Оля-Оля пишет:
А если бы Вы жили в стране, где никаких штампов никуда не ставится?
Я, действительно, полагаю брак заключенным в тот момент, когда люди решают жить вместе. Все остальное мне кажется навязчивым вмешательством в личную жизнь.
Оля, я согласна с тобой на все 100. ты абсолютно права.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Нет, у автора после длительного развода - острая непереносимость штампов в паспорте С улыбкой
Так может быть отсюда все и растет? Был неудачный опыт и теперь страшно все проходить опять.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Ну, если штамп уже поставлен, не идти же разводиться?
Ну почему же? Почти половина идет и разводится.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
брак - это совместное проживание, ведение хозяйства, общий бюджет, совместное решение возникающих проблем. Ну, и дети, безусловно.
Это не брак. Это "совместное проживание, ведение хозяйства, общий бюджет, совместное решение возникающих проблем. Ну, и дети, безусловно". Но это не брак.
Давайте смотреть с точки зрения юридической: если вы официально не женаты, то в случае смерти одного из партнеров встают проблемы с правом наследования: вы никто с точки зрения закона. Если у вас есть дети, то отцу придется в случае Вашей смерти их официально усыновлять, чтобы сохранить на них права, с точки зрения закона, он - никто. Сейчас не знаю, а раньше никто бы Вас не прописал в квартиру партнера, если брак неофициален. В США если брак не зарегестрирован официально, Вы не покрываетесь мед. страховкой через работу партнера. Легальных препятствий достаточно много, чтобы посмотреть на институт брака хотя бы с легальной стороны.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Ее бабушка допекла.
Хорош повод для брака у взрослой женщины прожившей 10 лет с мужчиной и имеющей от него детей. Если это единственная и реальная причина, то это просто детский сад (простите ради Бога).
Елизавета Щеглова пишет:
если вы официально не женаты, то в случае смерти одного из партнеров встают проблемы с правом наследования: вы никто с точки зрения закона. Если у вас есть дети, то отцу придется в случае Вашей смерти их официально усыновлять, чтобы сохранить на них права, с точки зрения закона, он - никто. Сейчас не знаю, а раньше никто бы Вас не прописал в квартиру партнера, если брак неофициален. В США если брак не зарегестрирован официально, Вы не покрываетесь мед. страховкой через работу партнера.
Ну ничего себе....Почему-то мне казалось, что в Англии это должно быть сложнее, чем в Штатах. Но у нас как раз партнёры имеют практически все те же права, что законные супруги. Детей не надо усыновлять, достаточно того, чтобы они были приписаны родителю при рождении, наследство получается так же при условии, что никто не оспаривает и не ставит под сомнение сам факт партнёрства. Заём в банке на жильё например и его совместная покупка совершенно не обуславливается штампом о замужестве и выдаётся партнёрам на тех же условиях, что и мужу с женой официальным. Визу супруга в английском посольстве в Москве и то дают партнёрам (гражданскому мужу или жене) когда скажем человек на работу тут принят официально (ну, интервью и доказательства конечно требуют в виду фотоальбома семейного например). Конечно тем не менее зарегистрированный брак это удобнее с точки зрения обхождения многих формальностей, но я вобщем в нём тоже особой моральной необходимости как не видела так и не вижу Сама состою впрочем, девять лет. Это был просто некий логический шаг, плюс сильное облегчение в переключении визового статуса. Последнее меня правда несколько коробило, но будущий муж как раз подкалывал, что я от него просто отмазаться пытаюсь, делая вид, что мне претит официально регистрирвоать отношения, когда от них есть явная бюрократическая выгода
Одна английская подруга кстати недавно со вздохом так сказала, что я, точнее мы с мужем, счастливые люди, потому что даже поженившись официально не перестали быть партнёрами. То есть тут очень сильно вопрос смысловой нагрузки, которую каждый индивидуально в это определение вкладывает. Потому что когда я её тут же переспросила удивлённо, мол а как же они с мужем? На что она ответила, что а они вот как раз просто муж и жена
----------------------------------
Well behaved women rarely make history. (с)
Руна Бегуэм пишет:
Ее бабушка допекла. Мол, единственное, что ей надо увидеть перед смертью, - штамп в паспорте единственной внучки
Ой, и смех и грех . Я никогда не поверю, что для взрослой состоявшейся женщины это может быть аргументом! А вот поводом для объяснения знакомым и друзьям, что, мол, бабушке приятное хочется сделать, это могло быть хорошим, согласна.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Она потом неоднократно говорила, что сожалеет, что пошла на поводу и выставила себя посмешищем: столько лет вместе, и на вот тебе, - свадьба. Раз уж не сделали все в том порядке, как и все, нечего было поддаваться.
Смешно! Женщина, живущая в соответствии с собственными принципами и "бабушка допекла" .
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Фамилию, кстати, она не стала менять.
Ну и что? И у меня девичья фамилия. И у мамы моей и у свекрови. Мне так удобнее в данный момент, а потом видно будет. Хотя и у меня и у моей сестры до сих пор (а я вполне взрослая половозрезлая девушка) бывают проблемы из-за разных фамилий у родителей. И тем не менее. Принципы здесь никакие не замешаны. Исключительно удобство и желания. Мужчины никогда не возражали и не настаивали на обратном в наших семьях.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Я, действительно, полагаю брак заключенным в тот момент, когда люди решают жить вместе.
А я считаю, что это только начало совместной жизни. Но не семьи на данном этапе отношений. Это большой и важный шаг, но, опять же, не семья.
Цитата
Руна Бегуэм пишет:
Все остальное мне кажется навязчивым вмешательством в личную жизнь.
Чье? Государство ни к кому в постель не лезет. Люди сами добровольно идут к государству и "вмешивают его в личную жизнь".
А вот кстати, вопрос к сторонникам сожительства. Как объяснять детям почему родители не женаты? Мама с папой не достаточно любят друг друга? Не достаточно доверяют друг другу? Хотят сохранить пресловутую свободу (от чего или от кого, кстати?)? Я не могу придумать ни одного веского и нормального аргумента для того, чтобы объяснить свое нежелание создавать полноценную семью детям. Ведь речь не идет о "свободных отношениях", "шведских семьях" или каких-либо других моногамных институтах. Речь идет о классической семье.к
Соседка пишет:
Ну ничего себе....Почему-то мне казалось, что в Англии это должно быть сложнее, чем в Штатах.
нет, Штаты как раз, по сравнению с Европой весьма традиционны, совместное проживание до брака в основном рассматривается как период понимания хотят ли люди прожить всю жизнь вместе, и если хотят, то они женятся. Хотя выше я в первую очередь писала о Росии (по крайней мере о том, как это было до нашего отъезда).
Berry пишет:
В некоторых штатах признается Common Law Marriage, может, и несопоставим с зарегестрированным браком, но какие-то легальные привилегии должны быть.
Я не уверена, что Вы правы, однако не буду спорить, т.к. я конечно не знаю юридических деталей, но что я знаю как факт (просто потому что он у нас обсуждается уже достаточное количество лет): некоторые штаты признают союзы геев, но они не имеют никаких легальных прав, как супруги, именно поэтому они борются уже много лет на разрешение заключать легальные браки, чтобы получить все права и преимущества людей, живущих именно в законном и легальном браке.
Как верблюд! 
, но я на самом деле ЗА: пожить вместе до свадьбы, за сохранение независимости, если она важна, но я глубоко убеждена, что у длительных отношений есть два пути развития: или разбегаться или жениться. Иначе зачем? Зачем все это вообще?
.
. А если бы Вы жили в стране, где никаких штампов никуда не ставится?
Ну ничего себе....Почему-то мне казалось, что в Англии это должно быть сложнее, чем в Штатах. Но у нас как раз партнёры имеют практически все те же права, что законные супруги. Детей не надо усыновлять, достаточно того, чтобы они были приписаны родителю при рождении, наследство получается так же при условии, что никто не оспаривает и не ставит под сомнение сам факт партнёрства. Заём в банке на жильё например и его совместная покупка совершенно не обуславливается штампом о замужестве и выдаётся партнёрам на тех же условиях, что и мужу с женой официальным. Визу супруга в английском посольстве в Москве и то дают партнёрам (гражданскому мужу или жене) когда скажем человек на работу тут принят официально (ну, интервью и доказательства конечно требуют в виду фотоальбома семейного например). Конечно тем не менее зарегистрированный брак это удобнее с точки зрения обхождения многих формальностей, но я вобщем в нём тоже особой моральной необходимости как не видела так и не вижу 