Фильм широко рекламировался по радио, но реклама была такая, что позыва бежать в кинотеатр не вызывала.
Тем не менее, фильм мы посмотрели целых два раза. Первый – сами, второй - с дочкой.
Фильм понравился и мне, и мужу, и дочке.
Рецензию писать не собиралась. Вроде бы и впечатление сильное, а о фильме рассказывать нечего.
Сюжет прост и условен. Команда из бывшего истфаковца, торчка-реппера, геймера и скинхеда занимается «черным копательством». Разрывая под Питером места былых боевых действий, ребята попадают в сорок второй год, успевают принять участие в наступлении, а потом возвращаются обратно, изменившись и осознав гнусность своего занятия.
Публично рассказывать, что тронуло и вызвало сопереживание, даже как-то и неловко. Хотя сцена, когда типичные современные ребята идут в бой, показалась мне очень хорошо снятой. Такой ужас и страх, и необходимость через силу преодолевать себя, когда силы никакой нет, что аж звук пропадает.
Но тут поглядела я рецензий на фильм и очень удивилась. Ругают его ругательски буквально все.
Люди с упоением перечисляют фактические огрехи. Вроде того, что «Тигров» в тех местах в тот момент быть не могло, а немцы почему-то из «калашниковых» стреляют… и т.п. и т.д. Ругают операторскую работу. Ругают сюжет. Ругают актерскую игру. В общем, ругают все. В том числе и реминисценции, отправляющие к советским фильмам о войне, хотя, опять-таки, мне они показались очень уместными и продуманными.
Лично меня при просмотре «царапнуло» всего три момента. Первый – документы, каким-то образом, оказавшиеся на берегу озера, при том, что всеми подразумевается, что абсолютно голые парни приплыли с другого берега. Никто этому почему-то не удивился. А они ведь не знали, что документы там бросили аж в 21 веке. Второй – электронные часы одного из героев, которые поначалу не фигурировали, а потом непонятно откуда взялись. «Криминальное чтиво» вспомнилось, с часами, которые во вьетнамском плену хранились известно где, чтоб враги не отобрали. Третий – санитарка, ползущая по полю боя в сапогах и короткой юбке. Ну, грязно же, и неудобно. Но все это именно скользнуло мимолетом, никак не мешая просмотру. В конце концов, при просмотре какой-нибудь космической оперы не принято же придираться к типам звездолетов, и рассуждать, может такое летать или нет.
Надо заметить, что у Малюкова А.И. в послужном списке фильмы «В зоне особого внимания», «Битва за Берлин» и «Направление главного удара». Мне почему-то кажется, что он прекрасно представлял, что такое историческая верность или достоверность в данном случае.
Наверное, при такой условности вводных обстоятельств как-то и не ждешь исторической достоверности. Она не главное, поскольку фильм снимается не документальный, не исторический, а фантастический, приключенческий. На передний план, по идее, должно выходить развитие характеров, и действия типических характеров в нетипичных обстоятельствах.
И мне показалось, что авторам фильма удалось прекрасно показать, насколько они, нынешние юные, другие. И что, при всей очевидности различий, люди есть люди. Если поскрести немного, наносное отвалится. Как меняется отношение с восприятием при разнице всего-навсего в два-три поколения. Как безжалостен ход истории, в силу которого «все проходит» (с). Может быть, что-то показано и несколько схематично, но акценты расставлены так, что картина вполне прорисовывается без дополнительного разжевывания в «кашку». И, пожалуй, именно за счет этого она приобретает глубину и резкость.
Поэтому мне стало за фильм обидно. В конце концов, он, строго говоря, о войне во вторую очередь. Неужели никто этого не заметил или не счел заслуживающим внимания?
У нас почему-то все знают, как воспитывать чужих детей, лечить чужие болезни, и снимать кино. Интересно, почему «сами строем не ходят»(с)?
Или это я становлюсь сентиментальна и легко поддаюсь эмоциям?
Теги: кино |
RE: "Мы из будущего" 